怎样理解著作权中的独创性

前不久，有媒体报道，某市一高考考生满分作文涉嫌抄袭。满分作文与某文学刊物上的一篇文章相同率达到90％，文章标题只一字之差。虽然两文有近20处不同，但不同之处字数相差不到50字。有专家认为，从这些对比可以看出，满分作文涉嫌抄袭，因为它反映不出作者的独创性。

我国《著作权法》第2条规定：“中国公民、法人或其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”现在，不少人都知道了，也许随意写下什么文字，其中就可能包含知识产权；但有时候，精心琢磨出来的文字，却不被法律保护，更不用说是抄袭别人的了。其实，保护与否就在于你的文字有无“独创性”。

只有具备独创性的作品才能受到我国著作权法保护。什么是“独创性”？目前我国不论是立法还是司法解释，都没有明确独创性的含义及判定标准。那怎样界定一个作品是否具有独创性？我们来看一些案例。

●《溥仪的后半生》和《末代皇帝的后半生》著作权纠纷———

不要求作品“前无古人”，独创性可体现为表达方式的原创

李淑贤、王庆祥创作的《溥仪的后半生》与贾英华创作的《末代皇帝的后半生》，这两部作品在一些特定历史人物的时间、情节的叙述上有许多相同之处。但前作者起诉后作者“抄袭”侵犯版权，却没有得到法院的支持。

法官对该案的论述为：即便两个作品讲述的是同一个故事，事实、人物和事件来源于同样的历史资料，并且具有相似的主题安排，作者重新编写关于中国最后一个皇帝的故事也可以是具备独创性的。在这里，独创性被认定为是表达方式的原创。因为后一作者所著之书在创作风格、文学手法等表达方式上有自己的特点，表明其作品独创性。

一般来说，只要作品是作者直接创作而产生的，不是单纯模仿或“克隆”别人作品，即使与他人作品有某种雷同之处，也不影响其享有著作权。这只能视为创作上的偶合。这种情况在历史题材的作品中易出现。版权中的独创性并不要求作品达到“前无古人”的程度，而有别于专利法上的“新颖性”、“创造性”。

●电视剧《宰相刘罗锅》被控侵权———

看重作品独立创作；民间传说是公有领域，可自由使用

司法实践中，我国多采用的是独立创作的观点。在电视剧《宰相刘罗锅》被控侵犯小说《刘公案》的著作权案中，法院认定：原告小说《刘公案》作者虚构的小说情节具有独创性，但是，其中源于民间传说的情节，并非原告独创，民间传说属公有领域，不应作为其著作权保护的范围。在一起辞书作品侵权案中，法院认定，《现代汉语词典》和《现代汉语词典补编》是作者在对大量词语使用情形、频率、语言习惯进行研究、筛选后，系统地给出了现代汉语词语的释义和例句，是独立创作完成的辞书类作品。

●“中华老字号”书名是否应予著作权保护———

作品应当表达一定的思想内容

作品要受到法律保护，除了独立完成，作品还应当表达一定的思想内容。在涉及书名“中华老字号”是否应予著作权保护一案中，法官提出：作品属于一定思想内容的表达，具备一定的思想内容是构成作品的必要条件。“中华老字号”仅为一个书名，该书名本身并不包含任何思想内容。如原告的创作活动赋予其一定的意义，该意义也是来源于该书的内容，而不是来源于该书名本身。法官认为，“中华老字号”系两个通用名词的简单组合，不符合作品独创性的要求。

●《五朵金花》剧本名称和“五朵金花”商标纠纷———

界定独创性两难点：标题或短语、汇编作品

法院在界定作品独创性时，采用的标准有时会出现分歧，特别是在判断特殊类型作品的独创性时，这种差别比较突出。例如，在对作品的标题或标语的独创性判定上，一句由8个汉字组成的广告词“横跨冬夏、直抵春秋”，被认定是具有著作权的。但是，也有法院以电影剧本“五朵金花”的剧本名称，不属于著作权法保护的客体为由，认定将“五朵金花”注册为商标使用的行为，不构成侵犯著作权。在国外的案例中，比如美国电影《星球大战》的著作权人，起诉里根政府的“星球大战”计划侵犯其作品标题的著作权，但未获得法院的支持。

判断独创性的难点还存在于汇编作品中。最著名的案例就是电视节目预告表案。在这起案件中，一审法院以电视节目预告表不具有可版权性为由，驳回了原告的诉讼请求。二审法院在认定电视节目预告不具有独创性的情况下，却以作者在完成该节目表的过程中投入了劳动为由，判决被告赔偿原告的经济损失。在这里，二审法院判被告赔偿原告经济损失，实际上是对原告投入劳动的认定，而非著作权保护。

●《标准草书字汇》一书引发著作权侵权案———

体现了作者独特的选择和编排的汇编也受保护

但是，法院也做出过截然相反的判决。在因《标准草书字汇》引发的著作权侵权案中，法院认为，《字汇》中所采用的代表符号体系及单独符号体系，是在前人基础上发展起来的智力成果，不具有版权性，不是著作权法保护的客体。但是，原告依据上述符号体系以及自己对标准草书艺术的研究，针对每一符号，收集、选择和列举了一些常用字，编著了《字汇》一书，是具有独创性的智力创作成果，属于我国著作权法保护的作品。从这起案件中可以看出，即便被汇编的事实、数据、资料本身不具备独创性，但只要这种汇编体现了作者独特的选择和编排，就应当受到著作权法的保护。

总的来说，独创性就是要求作者要独立创作，不仅不能复制或抄袭他人的作品，而且应当在作品中体现作者的思想感情或者选择、编排，这是创作成果受法律保护的根本所在。