秦律师就著作权热点问题的案例评述发表于《经济参考报》

  发布时间：2011/4/29 16:27:48 点击数：

导读:北京盈科律师事务所秦福律师，就著作权热点问题--“作品中包含了报道对象的文字素材是否侵权？”，以案例分析的形式，就相关法律规定，涉及的法律问题进行了评述，全文发表于2011年4月26日《经济参考报》&l…

    北京盈科律师事务所秦福律师，就著作权热点问题--“作品中包含了报道对象的文字素材是否侵权？”，以案例分析的形式，就相关法律规定，涉及的法律问题进行了评述，全文发表于2011年4月26日《经济参考报》“思想.法眼”第八版！（报纸版面链接： http://dz.jjckb.cn/www/pages/webpage2009/html/2011-04/26/node_53.htm ）

【案例】

　　去年7月底，W 女士和一家出版社签署了出版一套丛书的著作权合同，采访一些专家，用文学加采访为方式。L君作为专家接受了W 女士的采访。采访后，L君又从电子邮箱发去大量的文字资料，里面包括了采访时没有来得及谈的内容和一些个人经历。W女士把L君提供的一部分素材，经过剪裁、编辑，分别装进了设计好的由小标题组成的系统框架结构里。

　　书稿完成初稿后，L君作了审阅和修改。W女士和包括L君在内的每一个专家签署了《授权书》。L君的那份《授权书》表明L君授权W女士使用、整理和修改采访录音，以及采访录音之外的所有文字资料，包括别人对L君的评价文章，对提供的所有文字资料进行整理、写作、修改和再创作。L君表示尊重W 女士作为著作权人有关出版的一切权益。

　　L君在签署《授权书》前曾提出过版权和稿费问题，W 女士表明在采访他之前就已经和出版社签署了著作权人协议，拒绝了他的要求。L君在知晓不可能给他版权的前提下，同意签署了《授权书》。

　　但在2月中旬书稿实际印刷出版一个月后，L君提出他应该是著作权人的要求。在遭到拒绝后，L君两次发律师函给出版社，认为W 女士侵权，有重大移花接木之嫌，涉嫌欺盗。出版社的出版和发行因此受到影响。

　　L君提供了一些素材，是否就应该是著作权人？W女士使用了L君的材料是否侵权？L君用律师函影响出版社的出版发行，如果造成出版社的经济损失，是否应该承担经济责任？

　　【分析】

　　上述事件主要涉及到如下法律问题：

　　1、著作权归属问题。

　　就上述情况来说，被访者L君仅仅是提供了编写图书的素材，在作品的成文过程中，W 女士对访谈对象的素材、话语进行了整理、加工，自己构思、立意，根据自己的写作主题，直接或间接地引用放入其构思框架中。在写作的过程中，往往需要综合运用描写、叙述、抒情、议论等表达方法，完全符合作品独创性的构成要件，是采访者智力成果的表现，故采访者理应成为作者，享有著作权。

　　另，如果是对L君提供的素材进行了整理、汇编，赋予了新的表达，可以看作是汇编作品行为，根据《著作权法》第十四条的规定，该汇编作品的著作权由汇编人享有。

　　再有，L君出示的《授权书》如果其授权内容有委托创作的意思表示，而且，没有约定著作权归属时，根据《著作权法》第十七条的规定著作权属于受托人。

　　所以，L君因为提供了素材即为著作权人的想法是错误的，提供素材行为并不等于进行创作的行为，故L君不能享有出版图书的著作权。

　　2、关于侵权问题。

　　根据相关法律规定，未经著作权人许可，使用他人作品的，涉嫌构成对他人著作权的侵犯。就此案例来说，因来W 女士使用L君录音、博客内容等资料，是事先经过L君书面同意的(《授权书》)，故将L君提供素材用于创作，是在L君授权情况下进行的，不存在侵犯L君提供作品著作权一说。

　　就经过整理、汇编形成的新作品而言，如上所述，因其著作权归W 女士所有，所以更不存在对L君侵权的问题。

　　3、L君干扰出版问题。

　　要看其具体行为才可决定是否要承担赔偿责任，如果单纯地发律师函进行交涉行为，还不足以达到要承担赔偿的责任。对出版社而言，如果著作权明晰，可以不予理睬。如果L君通过诉讼解决著作权归属问题，并在诉前采取了诉前禁令或在诉讼中采取了保全等措施，如果因此错误，造成了对方损失，则要依法承担相应的赔偿责任。

 （2011-04-26     作者：秦福     来源：经济参考报）