[商标复审]“有的放矢”-团队商标律师成功确保客户商标注册

作者：秦福 来源：www.qinfulawyer.com 发布时间：2015/4/7 13:12:17 点击数：

导读:委托人：北京某教育公司委托事项：办理商标驳回复审案件受理部门：国家工商行政管理总局商标评审委员会代理结果：胜诉(申请商标指定使用的重要商品予以初步审定）主办律师：北京盈科律师事务所秦福律师代理结果及文书…

委托人：北京某教育公司

委托事项：办理商标驳回复审案件

受理部门：国家工商行政管理总局商标评审委员会

代理结果：胜诉(申请商标指定使用的重要商品予以初步审定）

主办律师：北京盈科律师事务所 秦福律师

代理结果及文书：

通过前期认真的准备，精准的法律分析，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出了“商评字[2015]第0000007881号”驳回复审决定，决定：“申请商标除一个商品，其余商品予以初步审定”。

案情：

委托人于2011年7月21日在第16类“教学材料（仪器除外）、书籍、数学教具、印刷品、绘画仪器、文具、教学挂图、带有电子发声装置的儿童图书、书写材料、绘画材料”商品上申请注册了申请商标。国家工商行政管理总局商标局受理后，于2012年12月4日以第ZC9750283BH1号商标部分驳回通知书驳回了该商标的注册申请，其理由为与三个引证商标构成近似商标。委托人不服，欲向商评委提起驳回复审。

“有的放矢”的办案思路及意见：

1、接受委托后，我们通过与委托人沟通，发现其经营的主要产品为书籍，即若能使商品“书籍”予以审定注册，委托人的目的即可实现。

2、通过申请商标指定的商品及引证商标核准的商品进行对比，结合《商品区分类似表》分析：申请商标指定的“书籍”，主要是与引证商标一核准的商品构成相同或类似商品，并不涉及引证商标二、三，此为案件代理找出重点：只要将申请商标与引证商标一认定为不构成近似商标，委托人重点商品“书籍”即可初步审定。

3、申请商标与引证商标一对比分析，发现：就中文部分而言，有所区别。但两商标均包含有相同的字母“LOGICO”，就以前的办案经验看，此驳回属正常现象，但我们注意到，因两商标均含有中文，以中国消费者的认读习惯，中文部分呼叫区别明显，另两商标整体外观区别亦明显，不易产生混淆。

4、鉴于认定近似的可能性较大，我们与委托人沟通，询问其是否使用，后发现：申请商标委托人自2002年始即一直使用与申请商标近似的商标，故我们搜集大量使用的证据。

结合上述思路，我们准备了大量材料，撰写了精准的驳回复审申请书，最终得到了商评委的采纳，得以使委托人的重要商品予以审定。

【本案指导律师电话：13811198596】